chapaev69 (chapaev69) wrote,
chapaev69
chapaev69

Мое знакомство с Кургиняном (продолжение)

Итак, о том, что осталось за скобками небольшого газетного отчета о пресс-конференции Кургиняна в Киеве, посвященной российско-украинским отношениям.

79.69 КБ

Как  уже говорил, главную мысль Кургиняна я передал точно. Есть, условно говоря, два подхода: националистически-капиталистический и имперско-социальный. Первый построен исключительно на голом прагматизме, второй же во многом делает акцент на братских отношениях. Сергей Еврандович Кургинян (далее СЕК), разумеется, сторонник второго. При этом отмечу любопытную деталь: СЕК несколько повторил, что просит не воспринимать его слова как критику капитализма вообще. Когда пришло время вопросов, первым взял слово ваш покорный слуга:

- Какому из двух озвученных сегодня подходов отдает предпочтение нынешнее руководство РФ?
Я уточнил, что имею в виду и Путина, и Медведева. Конкретного ответа СЕК не дал:

– Идет напряженная борьба, очень часто эти концепции борются в каждой душе… Но я просто убежден, что в будущем возобладает имерско-социальный подход.

Последовал вопрос о возможных приобретениях Украины от вхождения  в ЕЭП и Таможенный союз. СЕК сослался на доклад своего фонда, при этом уточнил, что за основу взяты выкладки украинской стороны, в частности, заключение экспертов министерства экономики Украины о целесообразности присоединения Украины к ТС.

Влиять на ситуацию во многом будет коллективное бессознательное, – следующим задавал вопрос [info]kvshurov. – Те политики, которые есть на сегодняшний день, они будут пользоваться имперским или же грубо-капиталистическим подходом?

И снова СЕК ушел от конкретики, проведя аналогии с размытыми картинами импрессионистов. Ему же кажется, что сейчас возобладал имперско-социальный подход, но нужна выработка стратегии.

– Сейчас мы присутствуем при исчезновении либеральной парадигмы, - продолжил СЕК. - Когда она исчезнет, то освободиться большое место, которое будет поделено между социально-имперской и грубой националистически-капиталистической моделью в пользу социально-имперской. Если социально-имперская парадигма не даст результата, то в течении пяти-шести лет начнет преобладать националистически-капиталистическая.
 
Далее предложили опять вернуться к самому первому вопросу руководстве РФ. Увы,  коллега не представился, сказал только, что ранее работал в администрации президента:

– Как вы оцениваете в контексте этих двух парадигм позицию не только нынешнего руководства России, но и будущего, учитывая, что со следующим президентом, похоже, вопрос уже решен?

 – Я хочу подчеркнуть две черты Путина: основную и производную от нее,  - ответил СЕК. - Главная его черта – он не принадлежал к «золотой молодежи» и не есть человек с элитным генезисом. В отличие, например, от Гайдара.  Человек, который не принадлежит к элите, всегда осторожен. Это большой плюс для Путина. Хотя я никогда не считал курс, проводимый Путиным правильным, всегда очень остро его критиковал и не собираюсь от этого отказываться впредь (Это правда? – chapaev69).

В ответ коллега высказал мнение, что социально-имперский всплеск произошел (?) именно во время президенства Медведева, а не Путина. Ответ:

– Я бы дал другую оценку ситуации. Юность Медведева не так глубоко сидит корнями в советском имперском прошлом. Либеральная часть его окружения проклинает это прошлое и даже хочет десоветизировать.  Поэтому социально-имперская тематика у него гораздо слабее. Я бы не сказал, что Путин не будет прагматичным. Я уже говорил: в России не будет политика, который станет создавать преференции за риторику. Мне кажется, самое главное, что Путин будет осторожен.
 
Уже после пресс-конференции я подошел к СЕК на улице. Академик Толочко отрекомендовал меня: «Сережа, это наш человек». Конечно, приятно, когда «нашим» тебя называет известный ученый с мировым именем, но удержаться от неудобного вопроса не смог. Честно сказал, что не всем понятна его позиция времен перестройки, дескать, человек писал о «маразматирующем сталинизме», а сейчас… Как произошла и чем вызвана подобная трансформация взглядов?

О "маразматирующем сталинизме", - задумался СЕК. -



– Не писал такого.
Потом, правда, вскользь упомянул о двух инсультах Сталина в последние годы. Что ни говори, но с формальной точки зрения СЕК оказался прав: никакого «маразматирующего сталинизма» в его перестроечных статьях не найдешь. Признаю свою ошибку при цитировании. На самом деле фраза звучала так:
«К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог» http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf
 
Еще отметил, что со Сванидзе вне передачи «чаи не гоняет». Вполне верю...

Tags: Россия, Украина, капитализм, полемика
Subscribe

  • Калинка-малинка Тараса Бульбы

    К стыду своему только недавно узнал об американской экранизации 1962 года гоголевского "Тараса Бульбы" с участием звездных актеров Тони…

  • Субтитры вместо мозгов (с)

    Много говорят о языковом законопроекте Фарион - Матиос - Яворивского. Лично меня более всего меня поразила статья 36 этого удивительнейшего документа…

  • А забор-то чего не допилили?

    Полемика коммуниста Спиридона Килинкарова с социал-националистами в эфире Шустер LIVE.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 63 comments

  • Калинка-малинка Тараса Бульбы

    К стыду своему только недавно узнал об американской экранизации 1962 года гоголевского "Тараса Бульбы" с участием звездных актеров Тони…

  • Субтитры вместо мозгов (с)

    Много говорят о языковом законопроекте Фарион - Матиос - Яворивского. Лично меня более всего меня поразила статья 36 этого удивительнейшего документа…

  • А забор-то чего не допилили?

    Полемика коммуниста Спиридона Килинкарова с социал-националистами в эфире Шустер LIVE.